11. Hukuk Dairesi 2025/1523 E. , 2025/4512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2020/144 Esas, 2021/434 Karar HÜKÜM : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararı düzeltilerek onayan Dairenin kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ... markasını bugüne kadar kullandığını, davalının, üzerinde ... ibaresi yer alan ürünleri, marka hakkına tecavüz oluşturacak şekilde ... ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. adına fason olarak ürettiğini ileri sürerek tecavüzün ve haksız rekabetin tespit edilerek önlenmesine, 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL itibar ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın ... ... firmasına açılması gerektiğini, marka, ambalaj tasarım gibi belirlemelerin ... ... firması tarafından yapıldığını, hiçbir şekilde müvekkil tarafından müdahalede bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 25.11.2024 tarihli, 2024/3248 E. ve 2024/8239 K. sayılı kararı ile kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve maddi, manevi tazminat talebine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
V. SONUÇ: Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına ve 3506 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 3.605,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b7d4a5d6a7a454bc 9dc0d9a7e77cf5d7 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 11. Hukuk Dairesi 2025/1523 E. , 2025/4512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2020/144 Esas, 2021/434 Karar HÜKÜM : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararı düzeltilerek onayan Dairenin kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ... markasını bugüne kadar kullandığını, davalının, üzerinde ... ibaresi yer alan ürünleri, marka hakkına tecavüz oluşturacak şekilde ... ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. adına fason olarak ürettiğini ileri sürerek tecavüzün ve haksız rekabetin tespit edilerek önlenmesine, 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL itibar ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın ... ... firmasına açılması gerektiğini, marka, ambalaj tasarım gibi belirlemelerin ... ... firması tarafından yapıldığını, hiçbir şekilde müvekkil tarafından müdahalede bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 25.11.2024 tarihli, 2024/3248 E. ve 2024/8239 K. sayılı kararı ile kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve maddi, manevi tazminat talebine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
V. SONUÇ: Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına ve 3506 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 3.605,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b7d4a5d6a7a454bc 9dc0d9a7e77cf5d7 ... ...