11. Hukuk Dairesi 2025/147 E. , 2025/2909 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/48 Esas, 2024/75 Karar HÜKÜM : Davanın Kabulü İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili ile feri müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Kocaeli Şubesi'nde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile mevduatını off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, ... A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerlilik taşımadığını ileri sürerek 29.373,21 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil TMSF vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumet itirazlarında bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir. 3.Fer'i müdahil ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davacının 22.11.1999 tarihinde bankaya yatırdığı parasının banka yetkilileri tarafından KKTC'de kurulan off shore hesabına aktarıldığı, davacının bankaya yatırdığı 25.500,00 TL'nin 24.01.2000 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 25.500,00 TL'nin 24.01.2000 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar yönünden karar kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı ...Ş. vekili ile feri müdahil TMSF vekili ve feri müdahil ... vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı ...Ş.'nin külli halefi olduğu bankada bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak off shore bankası hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekili ile feri müdahil TMSF vekili ve feri müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Davalı ...Ş. vekili ile feri müdahil TMSF vekili ve feri müdahil ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, feri müdahil TMSF harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz karar harçlarının istekleri halinde davalı ...Ş. ve feri müdahil ...'a iadesine, 29.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 10ce2c33a48a92aa fe525e0232f6bb1e