11. Hukuk Dairesi 2025/1295 E. , 2025/5281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2012/210 Esas, 2013/76 Karar HÜKÜM : Davanın kabulü Mahkemece verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme kapsamında 300.000,00 TL ile 700.000,00 TL miktarlı iki adet teminat mektubunun verildiğini, görülen lüzum üzerine kredi hesabının kat edildiğini ileri sürerek risk açısından teminat mektubu bedellerinin bankada faiz getirmeyen hesapta depo edilmesi için davalılardan tahsilini, mektup bedelinin talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket ile ilgili iflas erteleme talepli davanın bulunduğunu, teminat mektuplarının konusunu teşkil eden işin devam ettiğini, iş bittiğinde mektupların iade edileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı banka tarafından sözleşmeye uygun olarak kredi hesabının keşide edildiği, davalı şirketin iflas erteleme talebinde bulunduğu, davacı açısından gerekli riskin oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, iki teminat mektubu bedeli olan toplam 1.000.000,00 TL'nin davacı bankada faiz getirmeyen hesapta davalılarca depo edilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektup bedellerinin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi, tazmini halinde tahsili istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b672cb6fed835aff 01fa9175e16e0cfe