11. Hukuk Dairesi 2024/803 E. , 2025/1578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/1696 Esas, 2023/605 Karar HÜKÜM : Kabul İlk Derece Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalılar ... ile ... vekili, duruşmasız olarak davacı ve davalı banka vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 04.03.2025 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat .... ile davalı ... vekili Avukat ....ve diğer davalılar vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin personeli bulunan davalıların murisi .......'ün Ege Ordusu Ordu Evleri Müdürlüğü'nde görevli subay olduğunu, bu kişinin ikmal ve mali işler kısım amiri olarak görev yaptığını, bu kişinin ordu evi adına elde edilen gelirler için diğer davalı ... A.Ş nezdinde açılan hesaba ait işlemlerde yetkili olduğunu, 16.06.2011 tarihinde bu görevinin sona erdiğinin ve şube nezdindeki tüm yetkilerinin kaldırıldığının davalı bankaya bildirildiğini, buna rağmen davalıların murisi tarafından müvekkili hesaplarından başka hesaplara aktarım yapıldığını, bu kişinin daha sonra vefat ettiğini ve mirasçıları olarak ... ve ...'ün kaldığını ileri sürerek 165.145.00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. 2. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI 1.İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.10.2013 tarihli kararı ile davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hükmün davacı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 10.09.2014 tarih ve 2014/10565 E., 2014/13533 K. sayılı kararı ile kararın onanmasına karar verilmiş, dosya bunun üzerine görevli ve yetkili İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiştir. 2.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, toplam 165.145,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ...A.Ş yönünden reeskont, diğer davalılar yönünden ise yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı banka vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacının davalı banka nezdinde bulunan hesabından yetkisi sona eren çalışanı tarafından çekilen paranın, çalışanın mirasçıları ile davalı bankadan tahsili istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili, davalı banka vekili ve davalılar... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Davacı vekili, davalı banka vekili ve davalılar.... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 28.000,00 TL duruşma vekâlet ücretinin her bir yandan alınarak yek diğerine verilmesine, davacı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılara yükletilmesine, 06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 957acacc2a3ea500 7e36c91321bf1f94