Yargıtay Kararları › Yargıtay 11. Hukuk Dairesi › Haziran 2025 › 2024/6549 E., 2025/4214 K.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/6549 E., 2025/4214 K. (17.06.2025)

Mahkeme
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/6549
Karar No
2025/4214
Karar Tarihi
17.06.2025

11. Hukuk Dairesi 2024/6549 E. , 2025/4214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1917 Esas, 2024/1660 Karar HÜKÜM : Davanın reddi Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kardeşi ... ile ...'ın “... Tekstil Konfeksiyon Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin” ortakları olduğunu, şirketin müvekkilinin kardeşi ... ve ... tarafından birlikte işletildiğini, ortaklar arasında husumet oluştuğunu, bu husumeti sona erdirmek adına 30.08.2019 tarihinde protokol düzenlenerek ... ile ... arasındaki ticari ortaklığın sona erdirildiğni, ekte sunulan protokolden açıkça görüleceği üzere “... şirketinde ...’a ait hisseler diğer ortak ... ya da göstereceği şahsa devredilecektir şeklinde” belirtildiğini, bu hisse devri karşılığı şirket ortaklarından ...’a hisse bedeli olarak taraflar arasında 500.000,00 TL ödemesi kararlaştırıldığını, taraflar arasında şirket hisse bedelinin ödemesinin ise 02.09.2019 tarihinde yapılacağı sözlü olarak kararlaştırıldığından hisse bedelinin teminatı olmak üzere ... tarafından her biri 100.000,00 TL bedelli 5 ayrı senet düzenlenerek ...’ a verildiğini, ödemenin yapılması ile birlikte senetlerin iadesi gerekirken 02.09.2019 tarihinde 500.000,00 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen senetlerin iade edilmediğini, ... tarafından senetlerin öncelikli olarak eşi olan ...’a ciro edildiğini, ... tarafından da tahsil amacıyla ... . Bankası A.Ş.’ye ciro edildiğini öğrendiğini, ...'ın ...’ın eşi olduğunu, ilgili senetlerin eşinin hissedar olduğu “... Tekstil Konfeksiyon Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin” hisse bedelinin teminatı olarak verildiğini, davalıların iyiniyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini ileri sürerek bu bonolardan kaynaklı müvekkilin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın ek protokol başlıklı belgedeki imzaya itirazı bulunsa da, dosyaya ibraz edilen davacı tarafın da kabulünde olan "protokol" başlıklı belgeden davaya konu bonoların teminat amacı ile verildiğine dair tespit yapılamadığı ve kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olması sebebi ile ek protokoldeki imzaya ilişkin yaptırılacak incelemenin dosya esasını etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerince temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 17.06.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 34e6b024b0cd5d2f 3416f51aac41d827

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi – Haziran 2025 kararlarının tamamı