11. Hukuk Dairesi 2024/6041 E. , 2025/3898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI :2023/937 Esas, 2024/857 Karar HÜKÜM :Esastan ret Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafa ait davaya konu faydalı model belgesine konu buluşun önceki tarihlerde kamuya sunulmuş dokümanlar karşısında yenilik kriterine sahip olmadığını ve hükümsüzlüğünün gerektiğini, davaya konu ürünün içerdiği parçalar ve bu parçaların fonksiyonları itibariyle daha önce kamuya sunulmuş pek çok dokümanda tanımlandığını, yine ürün özelliklerinin ilgili sektörde kamuya sunulmuş ürünlerde önceden beri kullanılagelen özellikler olduğunu ileri sürerek davalıya ait 2018/10370 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete ait faydalı model başvurusunun haklı ve yerinde bir başvuru olduğunu, müvekkilinin başvurusunun incelendiğini ve yenilik unsuru taşıyıp taşımadığının değerlendirildiğini, müvekkilinin faydalı model belgesi alarak üretiği ABS fren sistemlerinde sensör vazifesine göre ön tekerin dönme hızını tespit ederek diğer tekerlere göre farklılık varsa ABS sistemini devreye alan fren devir okuyucusunun ülkemizde ilk defa yeniliklerle birlikte müvekkili tarafından üretildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında alınan ve kabul gören bilirkişi raporlarında da belirtiliği üzere dava konusu faydalı modelin yeni olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2018 10370 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilinden terkinine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince benimsenen bilirkişi raporları uyarınca davanın kabulü ile dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalıya ait faydalı model belgesine ait buluşun yenilik kriterine sahip olmadığı iddiasına dayanan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.06.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f4dc1109f9a08854 7421d7b02c41fcb4