11. Hukuk Dairesi 2024/5551 E. , 2025/3493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/477 Esas, 2024/633 Karar HÜKÜM : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/396 E., 2023/480 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının alacaklı olduğunu iddia ederek İzmir 1. İcra Müdürlüğü 2008/6308 E. sayılı dosyası ile müvekkili hakkında takip başlattığını, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin bunun üzerine İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/443 E. sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, dava görüldüğü sırada davalı avukatının kendisini icra dairesine çağırarak "Ben senin evini sattırmak istemiyorum. Bu borcun sana ait olmadığını da biliyorum. Asıl borçlu ... ile görüştüm, bir ödeme planı içerisinde bu borcun kapatacağını söyledi. Hazır buraya gelmişken imzalaman gereken bir iki belge var, hem onları imzala hem de Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış olduğun feragat ettiğine dair belgeyi imzala, son olarak biraz para yatır, bu işten kurtul." dediğini, müvekkilinin adı geçen avukata 07.02.2011 tarihinde 3.500,00 TL gönderdiğini, anlaştıklarını düşünerek davasından feragat ettiğini ve feragat dilekçesinin de davalı vekili tarafından yazıldığını, buna rağmen müvekkilinin taşınmazın satışa çıkartıldığını ileri sürerek yapılan feragatin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, hileyle alındığı iddia edilen feragat beyanının feshi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.05.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.