11. Hukuk Dairesi 2024/5498 E. , 2025/3229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/862 Esas, 2024/1136 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/162 E., 2022/68 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkiline ait 2009/05412–1 numaralı tasarımına benzer 2020/04633-1 numaralı tasarım başvurusuna itirazlarının 2021/T-139 sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin hem ticaret unvanı hem de tescilli tanınmış markalarının asli unsurunu “VAKKO” ibaresinin oluşturduğunu, markanın müvekkili ile özdeşleşerek itibarlı bir marka hâlini aldığını, tesciline itiraz edilen desen tasarımı formlarının müvekkiline ait 2009/05412-1 sıra numaralı tasarım ile desen üzerinde şekillerin konumlandırılmalarının, ibarelerin, logoların, boşlukların birebir aynılık taşıdığını, bu sebeple karıştırılma ihtimallerinin yüksek olduğunu, tescil edilmek istenen tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının müvekkiline ait marka ve desenden haberinin olmamasının mümkün olmadığını ileri sürerek TÜRKPATENT YİDK’nın 06.07.2020 tarih ve 2021/T-139 sayılı kararının iptali ile davalı tarafa ait 2020/04633-1 sıra numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tasarımının yenilik niteliğini ve bilgilenmiş kullanıcı gözünde mesnet tasarım karşısında ayırt edicilik niteliğini taşıdığı, davalı tasarımının yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olup olmadığı tespit edilirken tescilin hükümsüzlüğüne mesnet gösterilen davacı tasarımının tanınmış markaya sahip olmasının herhangi bir etkisi bulunmayacağı, 2021/T-139 numaralı YİDK kararının ve dava konusu tasarımın iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini haiz olduğunun, içinde tasarım konusunda uzman bilirkişilerin de bulunduğu bilirkişi heyetince hazırlanan raporda gerekçeleriyle açıklandığı, söz konusu raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu, buna göre dava konusu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı gözünde yeni ve ayırt edici nitelik taşıdığı, bu nedenle davacının marka ve tasarımlarının tanınmışlığının sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, tasarım hakkında verilen YİDK kararı iptali ve tasarım hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.05.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.