11. Hukuk Dairesi 2024/4350 E. , 2025/2985 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; uzun yıllardır çocuk oyun park ve spor aletleri üretimi ile iştigal eden müvekkilinin park bahçe oyun gruplarına ilişkin 2020 06822/1, 2, 3 ve 4 numaralı tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirket ile davalı şahıs tarafından başvuruya itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) 2021/T-467 sayılı kararı ile 1-2-3 sıra numaralı tasarımlar açısından yerinde görüldüğünü, davalı şahsın itirazının ise YİDK 2021/T-472 sayılı kararı ile 1-4 numaralı tasarımlar açısından kısmen kabul edildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine verilen YİDK’nın 2021/T-467 sayılı karara atıf yapılarak, neticeten tüm tasarımların hükümsüzlüğüne karar verildiğini, oysaki itiraza konu edilen tasarımların itiraz edene ait önceki tasarımlar bakımından basit detay olarak görülmeyecek ciddi ve farklı detaylar içerdiklerini, izlenim olarak farklı olduklarını ve karıştırmaya sebebiyet vermeyeceklerini ileri sürerek YİDK'in 2021/T-467 ve 2021/T-472 sayılı kararlarının iptaline ve 2020 06822/1, 2, 3 ve 4 numaralı tasarımın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde; 2020 06822/1, 3 ve 4 nolu tasarımlara ilişkin verilen 2021/T-472 sayılı YİDK kararının isabetli bulunduğunu, dava konusu YİDK kararı ile hükümsüz kılınan tasarımların başvuru tarihinden çok önce toplumun kullanımına açık olan tasarımların aynısı ve ayırt edilemeyecek kadar benzeri olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 3.Diğer davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükme esas alınan bilirkişi raporu kapsamında dava konusu 2020 06822/1, 2, 3 ve 4 nolu tasarımların itiraz gerekçesi olarak ileri sürülen tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını içermediği, bilgilenmiş kullanıcı gözünden benzer algılanacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, içerisinde tasarım konusunda uzman bilirkişilerin yer aldığı heyet tarafından düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, davacının başvurusuna konu tasarımların, daha önce dünyanın değişik yerlerindeki oyun alanlarında kamuya sunulan tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik kriterini karşılamadığı, davaya konu YİDK kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, tasarım YİDK karar iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e9a92dbb440c910c 415d777d33d99fdf