11. Hukuk Dairesi 2024/3837 E. , 2025/2224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...’ın“...” ibaresi için yaptığı marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının kısmen reddi kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının “...” ibareli pek çok markanın sahibi olduğunu, dava konusu markalarda “...” ibaresinin esas unsur olması sebebiyle markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmakla bu benzerliğin iltibasa yol açacak derecede olduğunu, davalı markasının, müvekkili tanınmış markalarının serisi gibi algılanacağını, ilgili tüketicinin markalar arasında idari ekonomik bir bağ olduğunu zannedebileceğini, davalının bu ibareyi tesadüfen seçmiş olamayacağını, iltibas yaratma niyetle hareket eden davalının tescil talebinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek 2019-M-6733 sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu(YİDK) kararının iptali ile marka tescil edilmişse hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taraf markaları arasında umumi intiba bakımından benzerlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taraf markalarında karşılaştırılacak ibarelerin aynı olduğu, "..." ibaresinin dava konusu emtia için zayıf bir ibare olarak da nitelendirilemeyeceği, taraf markalarının görsel, anlamsal ve işitsel olarak benzer olduğu ve iltibas riski taşıdığı, davacının itirazına mesnet markaları ile davalının başvurusunun kapsamında bulunan ve çıkarılmayan 14, 18, 24, 25 ve 32. sınıf emtianın aynı/benzer olduğu, zira karşılaştırılan malların dağıtım kanalları, kullanım yöntemleri, hedeflenen halk kesimleri aynı olduğu gibi birbirlerini tamamlama veya birbiri yerine ikame edilebilme niteliklerinin de bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi kanaat ile davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulü ile TÜRKPATENT 2019-M-6733 sayılı YİDK kararının iptaline, davalı adına tescil edilen 2018/89548 sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiş, karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, dava konusu taraf markalarının iltibasa neden olacak nitelikte benzer olduğu iddiasına dayanan YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı harcın istekleri halinde ilgililere iadesine, 07.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 571a05** *** ** **e8 ee340bf1fc617008