11. Hukuk Dairesi 2024/2295 E. , 2025/713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1855 Esas, 2024/22 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/471 E., 2019/337 K. Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin burgu peyniri dünyada ilk kez piyasaya sunduğunu, buna ilişkin 2010/01127, 2011/04935, 2013/00646, 2014/02166 sayılı tasarım tescilleri ve 2015/28257 sayılı burgu peynir görseli içeren 29. sınıfta tescilli şekil markası bulunduğunu, davalı ...'ın taklit peynir üreten makine imal ederek peynir imalatçılarına sattığını, yeni ve ayırt edici olmaması nedeniyle davalının 2016/8409 sayılı çoklu tasarım tesciline itirazlarının kısmen kabul edilerek 2, 8 ve 10 numaralı tasarımların iptali yönünde karar verildiğini, 13 numaralı tasarımın farklı bir nedenle iptal edildiğini, söz konusu tasarımın müvekkili tasarım ve markalarına tecavüz eder nitelikte olduğunu ileri sürerek dava konusu 2017/T-782 sayılı YİDK kararının iptaline ve tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin başvurusunun yeni ve ayırt edici olduğunu, nitekim davacıyla gerek müvekkili gerekse de lisans verdiği dava dışı kişiler arasındaki davalarda da bunun tespit edildiğini, ayrıca davacının mesnet gösterdiği bir kısım tasarımlarının hükümsüzlüğü için açtıkları davanın da derdest olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamına göre, davalı şahsın 2016/08409/1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12 sıra sayılı tasarımlarının davacı tarafın ileri sürdüğü deliller kapsamında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına sahip olduğu, davalı başvurusunun kötüniyetli yapıldığının ya da haksız rekabet oluşturduğunun kanıtlanmadığı, YİDK kararının yerinde ve doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile içinde tasarım uzmanlarının da bulunduğu bilirkişi heyetince hazırlanan kök ve ek bilirkişi raporlarında dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşıdığının açıklandığı, anılan bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının endüstriyel tasarım başvurusunun yenilik ve ayırt edicilik kriterine sahip olup olmadığı, buradan hareketle başvuruya davacı tarafça yapılan itirazın reddine dair YİDK kararının iptali ile davalı tasarımının hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği noktasındadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.02.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! acfa595b32f2aa43 1f2b046306c4232e