Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1869 E., 2025/262 K. (20.01.2025)

11. Hukuk Dairesi 2024/1869 E. , 2025/262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2206 Esas, 2023/2151 Karar HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü (Yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmek suretiyle ) İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/545 E., 2022/489 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı ..., duruşma istemi olmaksızın davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 358.160,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı adi ortaklığı oluşturan şirketlerin temsilcilerinin adi ortaklık adına Avukat ...'a 30.12.2022 tarihine kadar geçerli olacak şekilde vekaletname verdikleri; bunun dışında adi ortaklığı oluşturan şirketlerden ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin de ayrıca Avukat ...'a vekaletname verdiği, adi ortaklığı oluşturan diğer şirketler ... İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. A.Ş. ile ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. vekillerinin ise anılan avukatı eldeki davayı takip etmesi için tevkil ettikleri, ancak ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. adına yetki belgesi düzenleyen avukat ...'nun dayanak vekaletnamesinin 31.12.2022 tarihine kadar geçerli olduğu, buna rağmen Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile davacı yanın temyiz dilekçesinin davalılardan sadece ... İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ...'na tebliğ edildiği, diğer davalılara herhangi bir tebligat yapılmamış olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda Mahkemece, öncelikle Avukat ...'a davalılardan ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. vekili olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği sağlanıp, varsa davalı ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. adına geçerli vekaletnamesinin ya da yetki belgesinin sunulmasının istenerek kararı temyiz etme süresince beklenilmesi, bu süreçte davalı ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. adına geçerli vekaletname veya yetki belgesi sunulması halinde derhal; sunulmaması halinde ise Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin bu defa dosyada geçerli vekaletnamesi bulunan avukatı olmadığından doğrudan davalı ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.'ye tebliği sağlanarak kararı temyiz etme süresi beklenildikten sonra her halde davacı vekilinin ve mümeyyiz davalı ... vekilinin temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 9b0b64a59ddb196d 33bc2f2a815484f4