11. Hukuk Dairesi 2024/1454 E. , 2025/73 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1496 Esas, 2023/1492 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/226 E., 2020/283 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2018/103051 sayılı ve "Limex" ibareli marka başvurusunun davalının 2008/01943 sayılı ve "Limeks" ibareli markası nedeniyle 16. sınıftaki mallar yönünden kısmen reddedildiğini, müvekkili markasının Paris Sözleşmesi kapsamında tanınmış olduğunu, müvekkilinin "Limex" ibaresi üzerinde öncelik hakkının bulunduğunu, davalı şirkete ait 2008/01943 sayılı markanın Marka Sınıflandırma Tebliği'nin 16. sınıfında yer alan emtia yönünden kullanılmadığını ileri sürerek, 2008/01943 sayılı ve "Limeks" ibareli markanın 16. sınıf emtia yönünden kısmen iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığını, müvekkiline ait davaya konu markanın tescil edildiği günden bu yana aktif olarak kullanıldığını, davacının öncelik hakkı iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının 2008/01943 numaralı markasının tescilli olduğu 16. sınıf "Kağıt, karton (mukavva) ve bunlardan yapılmış ürünler (Kırtasiye amaçlı ürünler hariç). Plastik malzemeden mamül ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı evraklar; basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar). Kırtasiye, büro, eğitim ve öğretim malzemeleri (mobilyalar ve cihazlar hariç). Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar". mallar yönünden markanın kullanılması için öngörülen koşullar doğrultusunda kullanıldığını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile; davalı adına tescilli 2008/01943 sayılı ''LİMEKS +şekil'' ibareli markanın 16. sınıftaki mal ve hizmetler yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, marka başvurusu davalı şirketin dava konusu tescilli markası nedeniyle kısmen reddedilen davacı şirketin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 25/2. hükmü kapsamında işbu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, öte yandan, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle oluşturulan bilirkişi kök ve ek raporuna göre, davalı şirketin kendi markası altında fason üretim de dahil 16. sınıf mallar yönünden bir üretiminin bulunmadığı, davalı tarafça sunulan faturaların fotokopi makinesi, toner, kartuş, kit, tarayıcı, vb. büro malzemelerinin alım-satımına ilişkin olduğu, ancak üretime ilişkin olmadığı, talep edilmesine rağmen davalı tarafça üretime ve üretilen malların satışına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, kullanmama nedeniyle markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 41bc61736110b182 d84d14e874a82fad