10. Hukuk Dairesi 2025/7500 E. , 2025/8255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/510 E., 2025/138 K. İlk Derece Mahkemsince bozmaya uyularak verilen karar; davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için ödenen geçici iş göremezlik ödeneği nedeniyle katlanılan Kurum zararının kusurlu taraflardan tazmini amacıyla açılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Davalılar borcu kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 27.10.2015 tarih, 2013/355 E., 2015/1352 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkeme kararının süresi içinde davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Eldeki dosya ile birlikte incelenen asıl ve birleşen dosyalarda, davacı Kurum; 15.08.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı... için ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin bir kısmı olan 10.485,04 TL’nin 3.931,89 TL asıl, 168,11 TL faizini talep etmektedir. Dava konusu trafik kazası nedeniyle görülüp kesinleşen ceza ve itirazın iptali davalarında davalı ...’nın %25, davalı ...’ın %75 kusur oranları belirlenmiş Mahkeme de bu oranları esas alarak karar vermiştir. Ancak dosya içindeki belgelere göre davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... aleyhine açılan itirazın iptali davalarının reddedilmesi yerinde ise de diğer davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü isabetsizdir. İncelenen dosyada davacı Kurum tarafından 10.485,04 TL geçici iş göremezlik ödemesinin yani kanundaki tarifi ile “...sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler” kapsamındaki zararın 3.931,89 TL'si icra takibine ve davaya konu edildi. Dikkat edileceği üzere talep konusu tutar yine kanundaki aynı tarifiyle “...bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri...” değildir ve davalı ... şirketi 3.931,89 TL ödeme yaparak zararın %25 kısmına tekabül eden kısmını fazlasıyla ödemiştir. Davalı ... ise %75 kusurlu olduğu için, söz konusu zarardan sorumlu olduğu miktar, geçici iş göremezlik ödemesi 10.485,04 TL’nin %75’i olan 7.863,78 TL’dir. Davacı ise bu talep edilebilir zararın 3.931,89 TL asıl 168,11 TL işlemiş faizini dava konusu etmiştir. Diğer davalıların ödemesi nedeniyle karşılanmayan zarar 6.553,15 TL’dir. Ancak taleple bağlılık ilkesi gereği Mahkemece yapılacak iş, birleşen davalı ... aleyhine açılan davanın kabul edilmesinden ibarettir..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığını belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5003b0bd4cc8a2dc b0ac635129cd37d7