10. Hukuk Dairesi 2025/6712 E. , 2025/11922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3084 E., 2024/3467 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Burdur 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/298 E., 2024/359 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ürün bedelinden yapılan tevkifatı takip eden aybaşı tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak hizmetinin tespiti için Mahkemenize başvurulması zorunluluğu hasıl olduğunu, davasının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Süt Gıda Ocak- 2023 süt tevkifatı kesinti listesinde davacının ismine rastlanılmadığından reddedilmiş olduğunu, Kurum işleminin usul ve kanun uygun olduğunu beyanla davanın reddi gereğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ''Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK. 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2-Davanın kısmen kabulü ile - Davacı asil tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile taleple bağlılık ilkesi gereği davacının 01.02.2003 - 31.07.2005 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine,'' dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği 2003 yılına ait vermiş olduğu süt bedelinden yapılan kesintisinin müvekkili Kuruma yatırılmadığının tespit edilmiş olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! cd1b3038635629c0 8a7779cc45d66ecd