10. Hukuk Dairesi 2025/6509 E. , 2025/12171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1864 E., 2025/598 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/286 E., 2023/237 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, davacının annesi müteveffadan dolayı dul-yetim maaşı aldığını, davalı Kurum tarafından "davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamaya devam ettiği" gerekçesi ile 01.07.2017-30.07.2020 tarihleri arası aylıklar tutarı 67.342,08 TL ve 15.861,61 TL işlemiş faiz olmak üzere kendisine 83.203,69 TL borç tahakkuk ettirildiğini ve maaşından kesintiye başlandığını ve söz konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu beyanla; davacıya haksız ve hukuka aykırı olarak borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptalini, davacının maaşından borç tahsili için yapılan kesintilerin faiziyle davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının boşandığı eski eşiyle yaşadığının Kurum raporuyla tespit edildiğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verildi.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, Kurum işleminin yerinde olmadığını, yeterli inceleme yapılmadığını, eski eşiyle birlikte yaşamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a495f9308adb33cc 35392e6e06e2634d This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 10. Hukuk Dairesi 2025/6509 E. , 2025/12171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1864 E., 2025/598 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/286 E., 2023/237 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, davacının annesi müteveffadan dolayı dul-yetim maaşı aldığını, davalı Kurum tarafından "davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamaya devam ettiği" gerekçesi ile 01.07.2017-30.07.2020 tarihleri arası aylıklar tutarı 67.342,08 TL ve 15.861,61 TL işlemiş faiz olmak üzere kendisine 83.203,69 TL borç tahakkuk ettirildiğini ve maaşından kesintiye başlandığını ve söz konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu beyanla; davacıya haksız ve hukuka aykırı olarak borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptalini, davacının maaşından borç tahsili için yapılan kesintilerin faiziyle davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının boşandığı eski eşiyle yaşadığının Kurum raporuyla tespit edildiğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verildi.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, Kurum işleminin yerinde olmadığını, yeterli inceleme yapılmadığını, eski eşiyle birlikte yaşamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a495f9308adb33cc 35392e6e06e2634d ... ...