10. Hukuk Dairesi 2025/5345 E. , 2025/10523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/93 E., 2025/63 K İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/10 E., 2024/75 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, prim tahakkukuna ilişkin kurum işleminin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 04.10.2024 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına ve ek kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gerekçeli kararının 18.09.2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesi ve kararın istinaf süresi sonrası 03.10.2024 tarihinde istinaf edilmesi ile her ne kadar davacı vekillerinden Av. ..... 05.06.2024 tarihli dilekçe ile vekillik görevinden çekildiğini bildirmiş ve istifa dilekçesi davacı asile tebliğ edilmemiş ise de, gerekçeli kararın dava dilekçesi ekindeki 20.05.2022 tarihli vekâletnameye göre birlikte veya ayrı ayrı vekillik görevini ifaya yetkili kılınan vekiller arasında adı bulunan ve vekillikten çekilme beyanları bulunmayan vekillerden Av. ... (..) .’ye yöntemince tebliğ edildiğinin belirgin bulunmasına göre ek karar yerinde görülerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar verildiğini, savunma hakkının kısıtlandığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2632b86beb6b6c91 e9036fbee6b161d6