10. Hukuk Dairesi 2025/4951 E. , 2025/6662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1159 E., 2025/505 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Konya 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/318 E., 2022/101 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; aksine Kurum işleminin iptali ile davacının tevkifatlarına istinaden banka sandığı hizmetinin sonlandığı 27.06.2001 tarihini takiben Tarım Bağ-Kur sigortalığının tescili ile davalı Kurumun Tarım Bağ-Kur tescilini yaptığı 01.04.2002 tarihine kadar sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini ve primlerin 7256 sayılı yapılandırma Kanun'u kapsamında ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacıya ait 04.05.2001 tarihli tevkifata istinaden Tarım Bağ-Kur sigortalılığının Şekerbank Banka Sandık hizmetini takip eden 28.06.2001 tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinin tespiti ile tecilinin yapıldığı 01.04.2002 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, çıkacak borcun 7256 sayılı Kanun kapsamında ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, aksine Kurum işleminin iptali ile davacının tevkifatlarına istinaden banka sandığı hizmetinin sonlandığı 27.06.2001 tarihini takiben Tarım Bağ-Kur sigortalığının tescili ile davalı Kurumun Tarım Bağ-Kur tescilini yaptığı 01.04.2002 tarihine kadar sigortalı olduğunun tespiti ve primlerin 7256 sayılı yapılandırma Kanun'u kapsamında ödenmesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 93d11bf00b6ac257 604d822a7da9fc5f