10. Hukuk Dairesi 2025/4758 E. , 2025/7343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/653 E., 2025/127 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla İş Mahkemesi SAYISI : 2021/482 E., 2024/9 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 15.03.1989 tarihinde ... sicil sayılı ... Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti ünvanlı işyerinde çalışmış olduğundan sigortalılık başlangıç tarihinin 15.03.1989 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, çalışma olgusunun somut ve inandırıcı kanıtlarla kanıtlanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın reddine" karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanakları 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun'un 2, 6, 9, 79,108. madde hükümleridir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 35. maddesinin 2. fıkrasında "Duruşma sonunda Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmek veya ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurmak dâhil gerekli kararları verir." hükmü düzenlenmiştir. Belirtilen hükümlere göre bölge adliye mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ya ilk derece mahkemesi hükmüne karşı istinaf talebinin esastan reddine yada ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmak suretiyle yerine yeni bir kararın tesis edilmesi gerekirken bölge adliye mahkemesince, esasa ilişkin doğrudan doğruya bir hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Buna göre, mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 356. maddesinin 2. fıkrası hükmüne uygun hüküm kurulması gerekmektedir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, hüküm verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, sair hususlar incelenmeksizin bozma nedenidir.
VII. KARAR Açıklanan sebeple, Temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d69634bc1995719a b926dbde738bd098