10. Hukuk Dairesi 2025/4335 E. , 2025/10406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi TARİHİ : 30.12.2024 SAYISI : 2023/2019 E., 2024/2599 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 05.07.2023 SAYISI : 2022/191 E., 2023/149 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi .. .. .. ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; şirkette çalışırken 30.01.2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonrası sağ gözünde görme kaybı meydana geldiğini belirterek iş göremezlik oran tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, haksız ve hukuki temelden yoksun davanın reddini istemiştir. 2. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, iddia olunan kazanın hemen ardından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftişi Kurulu Başkanlığı tarafından verilen inceleme raporunda davacının %100 kusurlu bulunduğunu beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 1-) Davacının 30.01.2008 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı maluliyet oranının %20,2 olduğunun tespitine, 2-) 01.04.2008 tarihinden itibaren davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre tarafların istinaf başvurusunun Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde; %20.2 üzerinden maluliyet tespit edilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek tespit edilen bu malüliyet oranının tamamından müvekkil şirketin sorumlu tutulması haksız ve hatalı olup Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik oranına itiraz ile yeniden tespiti istemine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Eldeki davada, davacı yanın talebinin iş kazasına bağlı olarak, meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti istemine ilişkin olduğu, Mahkemece de bu kapsamda değerlendirme yapıldığı, buna göre İlk Derece Mahkemesince verilen kararda yazılı şekilde "maluliyet oranı" ifadesinin kullanılması isabetsiz bulunmuştur. 3. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; 1. Davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3. İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçe içeriğinde ve hüküm içeriğinde yer alan "maluliyet oranı" kelimelerinin silinerek yerlerine "sürekli iş göremezlik oranı" kelimelerinin yazılmak suretiyle hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.