10. Hukuk Dairesi 2025/3764 E. , 2025/12153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/299 E., 2024/433 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalılar ..., ..., ..., ..., ve SGK vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... Sk.N:27 ... adresinde bulunan binada 01.01.1972 tarihinde kapıcı olarak işe başlayıp görevini sürdürdüğünü davacının 01.01.1972 tarihinden itibaren halen ayda 30 gün süre ile davalı apartmanda geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine; yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 02.06.2023 tarihi ilamı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacıların murisinin davalılara ait apartman işyerinde Kurum taban ücretleri altında kalmaksızın asgari ücretle 16.02.1995 - 09.01.2007 tarihleri arasında 4282 gün çalıştığının tespitine dair karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin 02.06.2023 tarihli kararının süresi içinde, davacılar ile davalılardan ..., , ..., ..., ..., ve Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece "...eldeki davada, Mahkemece 16.02.1995 ile 09.01.2007 tarihleri arasında 3982 gün çalışmanın tespitine, gerekçeli karar da ise iş bu tarihler arasında 4282 gün çalıştığının tespitine karar verildiği belirtilmiş olup kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu anlaşılmaktadır. ... "şeklindeki gerekçesi ile kararın bozulmasına dair karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacıların murisinin davalılara ait apartman işyerinde kurum taban ücretleri altında kalmaksızın asgari ücretle 16.02.1995 - 09.01.2007 tarihleri arasında 4282 gün çalıştığının tespitine dair karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalılar ..., ..., ...,..., ... - ... Eczanesi ve Kurum vekilleri temyiz dilekçesinde, taleplerinde haksız olan davacının davasının reddi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalılar ..., ..., ..., ..., ve Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e6d08144e3a71893 5cdd6fc267c0cc23