10. Hukuk Dairesi 2025/3557 E. , 2025/9098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2017/465 E., 2024/724 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işverene ait iş yerinde 01.05.2007–28.02.2012 aylık 9.000 TL net maaşla çalıştığının tespitini talep etmiştir
II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili Kurum arasında bir hizmet akdi olmadığını, Kurumun davalı olarak gösterilmesinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının hizmet dökümleri incelendiğinde davacının farklı sicil sayılı iş yerlerinden farklı dönemlerde giriş çıkış bilgilerinin olduğunu, diğer davalıya ait iş yerinde Kuruma bildirildiğinden daha yüksek ücretle çalıştığına dair iddianın yazılı delillerle ispatının gerektiğini, bu yönde tanık dinletilmesine muvafakatlerinin olmadığını, Kurum kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, müvekkili Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermemesinden bahisle davanın kabulü halinde aleyhlerine vekalet ücreti yüklenmemesi gerektiğini savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... Teknolojileri Basım Yayın Tanıtım Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili ile 01.05.2007 tarihli iş sözleşmesi imzaladığını ancak fiili olarak tam zamanlı çalışmaya 01.07.2007 tarihinde başladığını, kanun gereği iki aylık deneme süresinin de bu tarihte dolduğunu, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesi ile davacının aylık 2.000 TL ücretle çalışmaya başladığının sabit olduğunu, davacının hesap dökümlerinde görünen diğer ödemelerin gelişimi sağlanan .... ... Web Tv ve Element E Meeting programları için verilen ücretlerden ibaret olup maaş ödemesi ile bir ilgisinin olmadığını savunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, bozma ilamı içeriğinde belirtilen şekilde araştırma yapılması gerektiği belirtilerek eksik inceleme gerekçesi ile karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının davalı ... Eğitim Teknolojileri A.Ş. nezdinde 01.05.2007.... 28.02.2012 tarihleri arasında asgari ücretin 14.20 katı ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Davalı ... Eğitim….A.Ş. vekili; a.Hatalı ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, b.Bozma öncesi ve sonrası dinlenen bir kısım tanık beyanları esas alınarak hizmet tespitine kaar verilemeyeceğini, c.Ücret tespiti bakımındanda kabul anlamına gelmemek üzere Kurum kayıtlarının esas alınması gerektiğini, tanzim edilen raporun hatalı olduğunu, aylığının tam bildirildiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı Kurum vekili; a.Hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, b.Prime esas kazanç yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini c.Resmi kayıtların dikkate alınmadan tanık beyanlarına itibar edilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre temyiz eden taraf vekillerinin aşağıda kalan paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Prime esas kazanç yönünden; 5510 sayılı Kanun'un 86. maddede (506 s. K m. 79), Mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamlarının dikkate alınacağı belirtilmiştir. Bu nedenle sigortalının ücretinin ve davalı ... Kurumuna (Devredilen SSK) davalı işveren tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Davanın niteliği gereği çalışma olgusunun her türlü delille ispatlanabilmesine karşılık ücretin ispatında bu denli serbestlik söz konusu değildir. Ücretin ispatında Hukuk Genel Kurulunun 2005/409-413, 2010/480-523, 2011/608-649 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 200. (1086 sayılı HUMK m. 288) maddesinde yazılı sınırları aşan, ücret alma iddialarının, yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret miktarı maddelerde belirtilen sınırları aşıyorsa, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliği haiz olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, işçinin imzasının bulunduğu aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle ispatı mümkündür. Yazılı delille ispat sınırın altında kalan miktar için veya bu miktar üzerinde olsa bile varlığı iddia edilen çalışma süresine ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgelerin bulunması halinde tanık dinletilmesi mümkündür (1086 sayılı HUMK m. 292; HMK m. 202). Eğer ispat sınırının altında kalan ücretler, yine işçinin imzası bulunan belgelere dayanıyorsa yine aksinin yazılı delillerle ispatlanması gerekecektir (HMK m. 201). 5510 sayılı Kanun 82. maddede (506 sayılı Kanun m. 78) prime esas günlük kazançların alt ve üst sınırlarının ne olacağı gösterilmiştir. Günlük kazançları alt sınırın altında olan sigortalılar ile ücretsiz çalışan sigortalıların günlük kazançları alt sınır üzerinden, günlük kazançları üst sınırdan fazla olan sigortalıların günlük kazançları da üst sınır üzerinden hesaplanır. Mahkemece dinlenen tanık beyanları ile davacının yaptığı işin niteliği, emsal ücret araştırmaları ve aylık son ücretinin 9.000,00 TL net olduğu gözetilerek asgari ücretin 14.20 katı ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de verilen karar eksik araştırmaya dayalıdır. Mahkemece yapılacak iş; yukarıda öngörülen yönteme uygun inceleme ve araştırma yapılarak prime esas kazanç belirlenmeli, yine yargı kararı ile hak kazanılan ücret ve ikramiye alacaklarının, ödenmeleri koşuluyla, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması halinde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi mümkün olmakla, bu kapsamında yapılacak değerlendirme ve hesaplama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararın BOZULMASINA, Temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgilisine iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 96c10484a1d6a8aa 0c309b91a0f55dca