Yargıtay Kararları › Yargıtay 10. Hukuk Dairesi › Haziran 2025 › 2025/2099 E., 2025/9577 K.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/2099 E., 2025/9577 K. (04.06.2025)

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2099
Karar No
2025/9577
Karar Tarihi
04.06.2025

10. Hukuk Dairesi 2025/2099 E. , 2025/9577 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1349 E., 2024/3462 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/1283 E., 2023/412 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 23.10.2019-07.12.2019 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili davalı arasında herhangi bir iş ilişkisi ve iş sözleşmesi bulunmadığını, davacı ...'in ise müvekkilinin oğlunun arkadaşı olduğunu, davacının boş zamanlarında bazen gece bazen gündüz dükkanda müvekkilinin oğlu var iken iş yerine sohbet amaçlı geldiğini, iş kazası olarak nitelendirilen olayın aslında davacının servisi gönüllü olarak götürme isteği üzerine cereyan ettiğini, söz konusu kazadan dolayı kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu tarihlerde sigorta kaydının olmadığını, dava dilekçesi ile delil olarak bildirilen kamera kayıtlarını delil olarak kabul etmediklerini, talep edilen tarihler için davacının talebinin reddinin gerektiğini, hizmet akdi ilişkisinin tam olarak ortaya konulamadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 07.12.2019 tarihinde bir gün süre ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Davacı vekili: a.İş kazası tarihine kadar ki arama kayıtları, 41 adet sipariş görüşmesinin bulunduğu, HTS kayıtları ile çalışmanın kanıtlandığını, b.Eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna itibar edildiğini, c.Gelir geçer ifadeler ile Anayasa'da belirtilen gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini, d.Bilirkişi raporuna itirazın reddinin gerekçelendirilmediğini, e.İşverenin beyanına itibar edilemeyeceğini, sadece iş kazasının olduğu günün tespitine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir. 2.Feri Müdahil kurum vekili; a.Dosyada dinlenen tanıkların beyanları, dosyaya kazandırılan belgeler ile çalışmanın hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığını, b.eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8b84b1de0a69f339 33c80039f990b9ff

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi – Haziran 2025 kararlarının tamamı