10. Hukuk Dairesi 2025/2059 E. , 2025/7433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/224 E., 2024/1236 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Turhal 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2020/198 E., 2022/356 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ın davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'de yukarıda belirtilen 02.01.2003 ile 07.01.2013 tarihleri arasında çalıştığının ve müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 02.01.2003 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili özetle; davacının müvekkili iş yerinde çalışmaya başladığı 22.02.2010 tarihinden itibaren sigortasının eksiksiz olarak yatırıldığını, müvekkili iş yerinin mevsimlik iş yeri olduğunu, iş yerinin mayıs ayında açılmakta, ekim-kasım ayında kapanmakta olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının 12226 sicil numaralı işyerinde; 01.04.2003- 31.10.2003 tarihleri arasında 210 gün, aylık asgari ücretle;01.04.2004- 31.10.2004 tarihleri arasında 210 gün, aylık asgari ücretle;01.04.2005- 31.10.2005 tarihleri arasında 210 gün, aylık asgari ücretle;01.04.2006- 31.10.2006 tarihleri arasında 210 gün, aylık asgari ücretle;01.04.2007- 31.10.2007 tarihleri arasında 210 gün, aylık asgari ücretle;01.04.2008- 31.10.2008 tarihleri arasında 210 gün, aylık asgari ücretle; 01.04.2009- 31.10.2009 tarihleri arasında 210 gün, aylık asgari ücretle; çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının bildirimlerinin çalıştığı süre kadar yapıldığını, kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir. Fer'i müdahil Kurum temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgilisine yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 68bb9b76d834a3fd 12ad5aa366b5d85a