Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12716 E., 2025/7428 K. (05.05.2025)

10. Hukuk Dairesi 2024/12716 E. , 2025/7428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1776 E., 2023/1280 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/765 E., 2019/187 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; somut dosyada, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında bağlanan aylığın iptali ile 1479 sayılı Kanun kapsamında aylığa hak kazandığının tespitinin talep edildiği anlaşılmaktadır. 1- 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. “...11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı Kanun’un 11. maddesi ise; “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” düzenlemesini içermektedir. Dairemizin 2024/1815 Esas, 2024/3516 Karar sayılı, 01.04.2024 tarihli geri çevirme kararı ile Mahkeme kararının Kurum vekilinin adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı ... Kurumunun Kurum adresine tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de Mahkeme kararının davalı ... Kurumunun Kurum adresine tebliğ edildiği ancak Kurum vekilinin adının tebliğ mazbatasında yer almadığı görülmüştür. Bu itibarla yeniden geri çevirme kararına gerek kalmayacak şekilde; Mahkeme kararının Kurum vekilinin adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı ... Kurumunun Kurum adresine tebliğ edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.