10. Hukuk Dairesi 2025/11157 E. , 2025/12857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1289 E., 2024/1781 K. SAYISI : 2018/385 E., 2024/6 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı asil dava dilekçesinde, ... Ltd. Şti.'de 22.03.1991 tarihinde temizlikçi olarak işe başladığını, işverenin sigorta kaydını yaptıktan sonra bir gün dahi primini ödemeyerek kendisini mağdur ettiğini, üç yıl burada çalıştığını fakat sigortasının yatmadığını, 1994 yılında bu iş yerinden ayrıldığını, Kuruma yaptığı başvuru sonucunda 1991/1-2-3, 1992/1-2-3, 1993/1-2-3 ve 1994/1-2-3 dönem bordrolarının Kuruma verilmediğini öğrendiğini belirterek; belirttiği tarihler arasında sigortalı çalıştığının tespitini, Kurum kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. Davacı 18.06.2019 tarihli celsede; davasını 22.03.1991 tarihi itibariyle sigorta başlangıç tespiti olarak ıslah ettiğini, davalı şirket hakkındaki davasını atiye bıraktığını beyan etmiştir. Mahkemece 12.10.2022 tarihli celsede; davalı ... Şirketi hakkındaki davanın tefrik edilerek yeni esasa kaydına karar verilmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının ... sicil numaralı .... Ltd. Şti. bünyesinde 22.03.1991 tarihinde 1 gün süre ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili davanın redinin gerektiğini belirterek, temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. 1.Eldeki davada, davanın kabulü ile davacının ...sicil numaralı ... Ltd. Şti. bünyesinde 22.03.1991 tarihinde 1 gün süre ile çalıştığının tespitine yönelik yönelik verilen karar isabetli ise de davacının talebi olmasına karşın aynı tarihin sigorta başlangıcının tespiti olduğu yönünde de karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2.Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddine; 2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün, (2) no.lu bendine eklenmek üzere "...sigorta başlangıç tarihinin 22/03/1991 tarihi olduğunun tespitine , ..." ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6e9a65fff1d88d75 c05ab99c7720d195