Yargıtay Kararları › Yargıtay 10. Hukuk Dairesi › Mayıs 2025 › 2024/9806 E., 2025/8936 K.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9806 E., 2025/8936 K. (27.05.2025) – Velayet

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/9806
Karar No
2025/8936
Karar Tarihi
27.05.2025
Konu
Velayet, Tazminat

10. Hukuk Dairesi 2024/9806 E. , 2025/8936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/161 E., 2024/1740 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ve davalı .... Şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmek ve de temyiz eden taraf vekillerince duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma taleplerinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 27.05.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davacılar adına Av. ... ... ile murafaalı temyiz eden davalı ... Müh. Taah. Elek. İnş. Oto Tamir Bakım Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... ve davalı ...Ş. adına Av. ... .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı kardeşler ... ve ...'nın kendileri adına velayeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildikleri, adı geçen davacıların yargılamanın aşamalarında 18 yaşlarını ikmal ederek ergin hale geldikleri, buna karşın davacı asiller ... ve ... tarafından asaleten verilen vekaletnamelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacı vekili olarak görev yapan Av. ...'a kesin süre verilmesi, davacılar ... ve ... tarafından asaleten verilen vekaletnamelerin sunulması halinde dosyaya eklenmesi, b) Vekâletname sunulmaz ise 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ile davalı İntesan Şirketi vekili tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesinin davacı asiller ... ve ...'ya tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3099d64eb37678d8 9914e9166f68dc15

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi – Mayıs 2025 kararlarının tamamı