10. Hukuk Dairesi 2024/2550 E. , 2025/780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/763 E., 2023/2495 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Banaz 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2016/150 E., 2020/250 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ve davalılar ... Kırma ... Ltd. Şti. vekili, ... Elektrik...Ltd. Şti. vekili ile ... Seramik A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalılar ... Kırma ... Ltd. Şti. vekili, ... Elektrik ... Ltd. Şti. vekili ile ... Seramik A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davaya konu olayla ilgi SGK tarafından açılan rücuen tazminat dava dosyasının dosya içerisinde yer almadığı, davalı ... Kırma ... Ltd. Şti. vekilince temyiz yoluna başvurulduğu ancak temyiz harcının yatırılmadığı, davacı ...'ın yargılama aşamasında ergin olduğu ancak asaleten verilen vekaletnamesine dosya kapsamında rastlanmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; Yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın; 1-Davaya konu olayla ilgi SGK tarafından açılan rücuen tazminat dava dosyasının Kurumdan sorularak aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi, 2- Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz şeklinde belirlenmiştir. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra bahsi geçen eksikliklerin ikmali sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. 3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacı vekili olarak görev yapan Avukat ...'ya kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi, b) Vekâletname sunulmaz ise 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ile davalılar tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesinin davacı asile tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2550 E., 2025/780 K. (16.01.2025) – Tazminat
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/2550
- Karar No
- 2025/780
- Karar Tarihi
- 16.01.2025
- Konu
- Tazminat
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11672 E., 2025/754 K. 16.01.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8737 E., 2025/758 K. 16.01.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10197 E., 2025/762 K. 16.01.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10369 E., 2025/784 K. 16.01.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10387 E., 2025/788 K. 16.01.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10180 E., 2025/790 K. 16.01.2025