10. Hukuk Dairesi 2024/16286 E. , 2025/3158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1940 E., 2024/2277 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/126 E., 2024/46 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, davacının davalı Kuruma 01.01.1996-30.11.2022 tarihleri arasında yapmış olduğu tütün çiftçiliğine ilişkin çalışmalarının Tarım Bağ-Kur sigortalılığı için tespit ve tescil istemli başvuruda bulunduğunu ancak başvurusunun 25.04.2023 tarihli yazı ile reddedildiğini, davacının uzun yıllardır tütün ürettiğini ve tekel fabrikalarına sattığını, prim kesintileri ve tütün satışları sebebi ile talebinin kabul edilmesi gerektiğini, karahis ve prestij şirketlerine ürün sattığını, kendi adına tapulu tarlaları olduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmektedir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının 01.12.2023 tarihli başvurusu neticesinde tevkifat kesintilerinin yapıldığı 1997/Mart, 1998/Haziran, 1999/ Haziran, 2002/ Nisan ve 2004/Nisan ayları esas alınmak suretiyle 1997 yılında davacının 18 yaşından küçük olması nedeni ile 01.07.1998 yılından itibaren tescili yapıldığını, davacının sunduğu tapu kayıtlarının ... adına kayıtlı olduğunu, 01.07.1998-31.12.1999, 01.05.2002-31.12.2002, 01.05.2004-31.12.2004 ve 01.12.2022- devam tarihleri arası Tarım Bağ-Kurlu olduğunun kabul edildiğini, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile Davacının 01.01.2000-30.04.2002, 01.01.2003-30.04.2004, 01.01.2005-31.12.2006, 01.03.2021-30.11.2022 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a. Davacının 01.12.2023 tarihli başvurusu neticesinde tevkifat kesintilerinin yapıldığı tarihlere göre ve 1997 yılında davacının 18 yaşından küçük olması nedeni ile 01.07.1998 yılından itibaren tescili yapıldığını, davacının sunduğu tapu kayıtlarının ... adına kayıtlı olduğunu, 01.07.1998-31.12.1999, 01.05.2002-31.12.2002, 01.05.2004-31.12.2004 ve 01.12.2022- devam tarihleri arası Tarım Bağ-Kurlu olduğunun kabul edildiğini, davanın reddini savunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Eldeki dosyada; davacı 01.01.1996-30.11.2022 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini talep etmiş, Mahkeme gerekçesinde teslim edilen ürünlerden yapılan Bağ-Kur kesintileri ve devamındaki ürün teslimlerine dayanılarak kabul kararı verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmış ise de Mahkemece 14.02.2021 ve 06.02.2022 tarihlerindeki müstahsil makbuzlarında Bağ-Kur kesintisi olmadığı bu durumda tevkifat ve teslimata dayalı prim ödemesi bulunmaması karşısında 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık iradesinin ortadan kalktığı, sigortalılığın yeniden başlatılması için başvuru, tescil veya tevkifat gerektiği, müstahsil makbuzlarının tevkifat içermediği gözardı edilerek 01.03.2021-30.11.2022 tarihleri arası bakımından tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1-Davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı Kurum vekilinin itirazının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3-İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan "01.03.2021-30.11.2022 tarihleri", ibaresinin silinmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6a2de14f6b2f8dd9 92c6efc2ee5af7b9