Yargıtay Kararları › Yargıtay 10. Hukuk Dairesi › Nisan 2025 › 2024/16283 E., 2025/5130 K.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/16283 E., 2025/5130 K. (07.04.2025)

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/16283
Karar No
2025/5130
Karar Tarihi
07.04.2025

10. Hukuk Dairesi 2024/16283 E. , 2025/5130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2420 E., 2024/2479 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Serik 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/228 E., 2023/179 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 04.06.2018 tarihinde davalının yanında usta başı olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin davalının yanında çalışmaya başladığı tarih olarak 02.10.2018'de sigorta kayıtlarına geçtiğini, sigortasının 04.06.2018 tarihi dikkate alınmadığını, davalının müvekkilini işten çıkardığını, müvekkilinin sigortasız çalıştığı döneme ait tanıklarının bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkilinin 04.06.2018-02.10.2018 ve 20.02.2019-28.04.2019 tarihleri arasında sigortasız çalışmalarından dolayı hizmet tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili, davacının her ne kadar çalıştığı tüm dönemlerde sigortasının davalı tarafından bildirilmediğini iddia etse de bunun doğru olmadığını, davacının çalıştığı tüm günlerin SGK'ya bildiriminini işveren tarafından yapıldığını belirterek davanın reddine talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, çalışmasının ispatlandığını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürerek, yerel Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İnceleme konusu dosyada; davacı 04.06.2018-02.10.2018 ve 20.02.2019-28.04.2019 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep ettiği, davalı iş yerinden 02.10.2018-20.02.2019 tarihleri arasında bildirimlerinin bulunduğu, iş yerinin camcı olup talep döneminde Kanun kapsamında bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu nedenle öncelikle davacının nasıl çalıştığı, kimlerle birlikte çalıştığı sorulmak suretiyle çalışmanın şekli somutlaştırılmalı, çalışmasını bilen kişiler var ise bu kişiler tanık olarak dinlenilmelidir. Dosyada dinlenen bordro tanıkları davacının iş yerinde çalıştığını belirtmişler ise de beyanları arasında çelişki olduğundan söz konusu tanıklar yeniden dinlenilerek davacının çalışması ve süresi hakkında daha açıklayıcı beyanları alınmalı, komşu iş yeri sahipleri ve çalışanları tespit edilerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı, dinlenen tanıklarla ilgili çalışma kayıtları celp edilerek tanık beyanları denetlenmeli, elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir. O halde İlk Derece Mahkemesince yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular kapsamında inceleme yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi – Nisan 2025 kararlarının tamamı