10. Hukuk Dairesi 2024/16149 E. , 2025/11070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1595 E., 2024/1563 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 21. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/88 E., 2023/349 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; asansör boşluğundan düşerek kaza sonucunda vefat eden dava dışı ... ... ile müvekkili davacı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında herhangi bir iş akdi yahut taşeron sözleşmesi, alt / asıl işveren ilişkisi gibi herhangi bir iş ilişkisi olmadığının ve ...San. Tic. Ltd. Şti. çalışanı olmadığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; İş kazası sonucu dava dışı ...'in vefat ettiğini, 5510 sayılı Kanun'un 59. ve 100. maddeleri uyarınca Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından tutulan tutanakların aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olduğunu; davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ...'in işçisi olmadığını, ...'ın araması üzerine keşif amacıyla iş yerine geldiğini, eksik araştırma ile karar verildiğini, beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Hizmetin iptali ismetine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Husumet dava şartı olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, yargılamanın her aşamasında Mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bir husustur. Davada husumetin yanlış kişiye yönlendirilmesi veya davalı tarafın eksik gösterilmesi halinde dava sıfat yokluğundan hemen reddedilmemeli, belirtilen eksikliğin giderilmesi yönünde bir talebin bulunması ve dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığının anlaşılması halinde, hakim, HMK.’nın 124 üncü maddesinin 4. fıkrasında açıklandığı üzere, karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul ederek, davayı diğer kişilere de teşmil ederek, yargılamaya devam etmelidir. 3.Dava konusu ... sigortalı ...'in davacı iş veren nezdinde bildirilen hizmetlerinin iptali istemine ilişkin olup, sigortalının hak alanını ilgilendirdiği anlaşıldığından, HMK m. 124 gereğince anılan dava dışı ...'in mirasçılarına usulüne uygun bir biçimde husumet yöneltilerek, davaya katılımları sağlanmalıdır. Sigortalı ...'ın mirasçılarının davaya dahil edilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.