10. Hukuk Dairesi 2024/15813 E. , 2025/11565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2799 E., 2024/1218 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gürün Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2019/16 E., 2022/78 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına yersiz ve usulsüz olarak resen tescili yapılan 2.8219.01.01.1054148.058.04-92.000 sicil no.lu işyeri tescilinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı hakkında 19.07.2018 tarihli tutanağın ... C blok No:2/10 adresinde tanzim olduğu, söz konusu yerin doğru adresinin .... Sokak No:2/D adresi olduğunun keşif sırasında anlaşıldığı, davacı hakkında söz konusu denetim esnasında 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinini ı bendi uyarınca denetim görevlilerinin görevlerini yapmalarına engel olması nedeniyle idari para cezası düzenlendiği, ayrıca 19.09.2018 tarihli SGK yazısı ile Sivas ili .... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:23/1 adresi gösterilerek ... sicil numarası ile davacıya resen işyeri tescilinin yapıldığı, resen işyeri tescili yapılan yerde icra edilen keşifte söz konusu yerin işyeri faaliyeti yürütülen veya büro olarak kullanılan bir yapıda olmadığının saptandığı, dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanıkların da beyanlarının bu yönde olduğu, ticari faaliyet icra edilmeyen, ticari faaliyet yapıldığına dair emareler bulunmayan yerlerin işyeri olarak tescilinin mümkün olamayacağı, Sivas ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:23/1 adresinin de ticari faaliyetten ziyade aile konutu olarak kullanıldığına kanaat getirilerek, davanın kabulü ile davacı adına Sivas ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:23/1 adresinde ... sicil numarası ile yapılan işyeri tescilinin iptaline karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; toplanan deliller karşısında davanın reddinin gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesi ile Kurum kayıtları, keşif, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.