10. Hukuk Dairesi 2024/15602 E. , 2025/956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2391 E., 2024/1607 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/127 E., 2022/127 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ...'dan boşandığını, boşandıktan sonra babasından dolayı aylık bağlandığını, 14.05.2011 tarihinden itibaren müşterek haneden ayrılarak çocukları ile birlikte farklı bir adrese taşındığını ve halen onlarla yaşadığını, eski eşinin nerede yaşadığını dahi bilmediğini, Kurum tarafından yapılan denetim sonucunda eski eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesildiğini, tarafların boşandıktan sonra birlikte yaşamadıklarını belirterek Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı adına eşten ayrı adresteki abonelik kayıtları, zabıta araştırması ve tanık beyanlarına göre davacı ve boşandığı eşinin boşandıktan sonra bir arada yaşamadıkları anlaşılmakla davanın kabulü ile davacıya babasından kalan davalı Kurumca 3/1545332 tahsis numarası ile ödenen yetim aylığını kesen davalı Kurum işleminin iptali ile davacıya yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren yetim aylıklarının faizleri ile birlikte verilmesinin ve yetim aylığının devamına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun 56 ve 59 uncı maddeleri ile Kurum denetim raporu, tanık beyanları, MEDULA, abonelik, adres ve seçim kayıtları, zabıta araştırması ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.