10. Hukuk Dairesi 2024/14924 E. , 2025/1766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1987 E., 2024/2621 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/215 E., 2024/473 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Kanun ve 6183 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olarak başvuru süresinin en çok yedi gün olduğunun yazılı olarak tebliğ edildiğini, davalı Kurumun göndermiş olduğu ödeme emirlerinde gerekli bildirimleri kanuna uygun olarak yapmak zorunda olduğunu, ödeme emirlerinde kanun yoluna başvuru süresinin kanunda belirlenen süreye aykırı olarak gösterilmiş olmasının davacı müvekkilinin bir vatandaş olarak Anayasal haklarının ihlali sonucunu doğurduğunu beyan ederek SGK'nın 2018/011466 - 2019/016817 - 2019/016818 - 2019/016819 - 2019/036820 - 2019/016821 - 2019/016822 sayılı icra takiplerinin iptalini, müvekkilinin davalı Kuruma borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal süre içerisine Kuruma bir başvurunun olmadığını, Kurum işleminin doğru olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile '' ... Davacının itirazının Kurum tarafından 02.09.2019 tarihinde reddolunduğu ve davacıya bu kararın 06.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği ancak süresinde (7061 sayılı kanun ile değişik, 01.01.2018 tarihinden geçerli olmak üzere 15 gün içinde) dava açılmadığı davanın 10.12.2019 tarihinde açıldığı anlaşıldığından davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde: a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, b.İstinaf dilekçesinde ki hususları tekrar ettiğini, Kuruma yazılı başvuru şartının yerine getirildiğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından başlatılan 2018/011466 - 2019/016817 - 2019/016818 - 2019/016819 - 2019/036820 - 2019/016821 - 2019/016822 sayılı icra takiplerinin iptali ve davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.