10. Hukuk Dairesi 2024/14629 E. , 2025/13110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/861 E., 2024/1070 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 26. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/696 E., 2023/20 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf mahkemesince kesin mahiyette istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edildikten sonra Bölge Adliye Mahkemesince temyiz başvurusunun kesinlik nedeniyle reddine dair ek karar verilmiştir. Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmek ve de duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 07.10.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davacılar adına Av. ... ile davalı adına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı çocuk ...'nın kendisi adına velayeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildiği, adı geçen davacının yargılamanın aşamalarında 18 yaşlarını ikmal ederek ergin hale geldiği, buna karşın davacı asil ... tarafından asaleten verilen vekaletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacılar vekili olarak görev yapan Av....'e kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi, b) Vekâletname sunulmaz ise 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının davacı asil ...'ya tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f4e5e3313dad3728 4ce8b34f4d2a8fb8
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14629 E., 2025/13110 K. (07.10.2025) – Velayet
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/14629
- Karar No
- 2025/13110
- Karar Tarihi
- 07.10.2025
- Konu
- Velayet, Tazminat
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/2960 E., 2025/13055 K. 07.10.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/8189 E., 2025/13065 K. 07.10.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/13289 E., 2025/13108 K. 07.10.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14713 E., 2025/13111 K. 07.10.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/7570 E., 2025/13096 K. 07.10.2025
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/7666 E., 2025/13066 K. 07.10.2025