10. Hukuk Dairesi 2024/14366 E. , 2025/794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/957 E., 2024/1229 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/307 E., 2021/178 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın iadesini talep eden davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Kurum işleminin iptaline ilişkin olarak görülen davada verilen hüküm kesinleşmiş olup davacı, yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebinin reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "İncelenen dosya kapsamında davacının açmış olduğu davada verilen hükmün tarafların kanun yoluna başvurmamış olmaları nedeniyle kesinleştiği görülmektedir. Davacı bunun üzerinde mahkemeden yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş, bu talebi de reddedilmiştir. Anılan kanun hükmüne göre davacının öne sürdüğü sebeplerin, yargılamanın iadesi sebepleri arasında yer almadığı, Mahkemenin talebin reddine ilişkin vermiş olduğu kararın kanuna ve olaya uygun olduğu" gerekçesi ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle, İlk Derece Mahkemesince vekalet ücreti yönünden verilen kararın hatalı olduğunu; 7256 sayılı Kanun uyarınca yapılandırma kapsamında tüm borçlarını ödediğini; 29.01.2021 tarihinde Kuruma feragat dilekçesini verdiğini, Kurumun bu dilekçeyi Mahkemeye intikal ettirmediğini, İlk Derece Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihin daha sonraki bir tarih 22.10.2021 olduğunu, vekalet ücretinin kaldırılması gerektiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali davasında yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b485bb7c3bc49dfb e404a5b48353456d