10. Hukuk Dairesi 2024/14135 E. , 2025/920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/999 E., 2024/2765 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 12. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/69 E., 2022/59 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 16.10.2006 tarihinde boşandığını, 12.12.2007 tarihinde tekrar evlendiğini ve 09.01.2009 tarihinde tekrar boşandığını, 2011 yılında tekrar evlendiğini ve 2015 yılında boşandığını, yeniden evlenmelerinde maaşının kesildiğini, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını, davacının boşandıktan sonra babası üzerinden yetim aylığı almak için Kurum'a başvuru yaptığını fakat Kurum tarafından talebinin reddedildiğini beyanla Kurum işleminin iptali ile 01.09.2015 tarihinden itibaren ödenmemiş aylıkların yasal faizi ile birlikte kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının Kurum denetmenleri tarafından tespit edildiğini, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddi gereğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davacının davasının kabulüne; Dava konusu Kurum işleminin iptali ile ... babası ... ’dan dolayı 01.09.2015 talep tarihini takip eden aybaşından itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, Davacının 01.10.2015 tarihinden itibaren alamadığı aylıkların ayrı ayrı hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faizi ile ödenmesinin tespitine,'' dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde: a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, b. İstinaf dilekçesindeki hususları tekrar ettiğini, beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dinlenen tanık beyanları, dosya içerisine alınan bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 67d8f964443f4332 7d157fab4ce88337