10. Hukuk Dairesi 2024/13969 E. , 2025/2985 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1232 E., 2024/1475 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/278 E., 2022/536 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 12.02.2020-23.11.2020 tarihleri arasındaki davalı şirket nezdinde geçen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının beyanlarının gerçek dışı olduğunu belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davacının, ...Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nde 23.11.2020 tarihinde işe girişinin yapıldığı ve 31.07.2021 tarihinde de işten çıkışının yapıldığına ilişkin bildirim bulunduğunu, davacı tarafın imzasıyla onayladığı işe giriş bildirgesinin yazılı bir belge olup, aksinin de ancak yazılı belge ile ispat edilebileceğini, Kurumun herhangi bir ihmal ve kusurunun söz konusu olmadığını, günlerini kontrol etmeyen sigortalının aradan süre geçtikten sonra böyle bir iddia ileri sürmesinin hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla fer'i müdahil Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi