10. Hukuk Dairesi 2024/13873 E. , 2025/2966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1226 E., 2024/1390 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şirvan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/27 E., 2024/53 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı ... Elektrik A.Ş. vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar murisi ...'ın davalı işverenler nezdinde 07.11.2016-17.11.2016 tarihleri arasında net 6.000,00 TL ücretle çalıştığını, Kuruma yapılan bildirimlerin asgari ücret üzerinden olduğunu, işverenin ise çalışmaları gerçek kazanç üzerinden bildirmesi gerekirken eksik bildirdiğini ileri sürerek; davalı işyerinde çalıştığı süre boyunca prime esas kazancının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı şirket vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan ücret bordroları ve banka kayıtlarının haricinde davacının lehine değerlendirilebilecek başkaca bir yazılı delil mevcut olmadığı bu sebeple, işçilik alacaklarına ilişkin yapılan ödeme, müteveffanın son aylık prime esas kazancına dahil edilmiş, geri kalan dönemler bakımından davacının asgari ücretin üzerindeki ücret iddiasını yazılı delillerle ispat edemediğinden ve yine yer verilen mevzuat kapsamında tanıkla ispat edilmesi de mümkün olmadığından, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacılar murisi ...'ın davalı iş yerinde çalıştığı dönemlerde prime esas kazanç tutarının 2016/Kasım için 3.925,35 TL olduğunun, 3.320,35 TL eksik bildirim yapıldığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar, davalılar ... Elektrik Üretim Madencilik San. ve Tic. A.Ş. ile Sosyal Güvenlik Kurumu vekillerinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın husumetten reddinin gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prime esas kazanç tespit istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 80. maddesi ile aynı Kanun’un Geçici 7. maddesi uyarınca 506 sayılı Kanun’un 77. maddesi hükümleri ile işçilik alacakları dosyası, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili ile davalı ... Elektrik A.Ş. vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgililerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.