10. Hukuk Dairesi 2024/1331 E. , 2025/1119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/541 E., 2021/1855 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/962 E., 2020/324 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 23.05.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle Van İş Mahkemesinde davalar açtığını, Van 2. İş Mahkemesinin 2015/98 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin kesin maluliyet oranının 06.04.2017 tarihli ATK raporu ile % 57 olarak tespit edildiğini, kesin maluliyet oranının bu tarihte öğrenildiğini, daha sonra aynı dosyada hesap bilirkişisinden alınan 21.02.2018 tarihli ek raporda müvekkilinin sürekli iş göremezliğinden kaynaklanan maddi tazminat alacağının 285.620,83 TL olarak tespit edildiğini, tespit yapılan bu dosyanın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, anılan dosyada müvekkili tarafından ıslah yapılmadığını, Van 2. İş Mahkemesinin 2015/98 Esas 2018/255 Karar sayılı kararında taleple bağlılık kuralı gereği 205.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesi nedeniyle, müvekkilinin 80.620,83 TL sürekli iş göremezliğinden kaynaklanan bakiye tazminat alacağının bulunduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davayı kabul etmediklerini, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili özetle, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık maddi tazminat istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3bf0b65ca154d4a3 a241613221a2370b