Yargıtay Kararları › Yargıtay 10. Hukuk Dairesi › Ocak 2025 › 2024/12695 E., 2025/680 K.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12695 E., 2025/680 K. (15.01.2025)

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/12695
Karar No
2025/680
Karar Tarihi
15.01.2025

10. Hukuk Dairesi 2024/12695 E. , 2025/680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/603 E., 2024/1606 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/188 E., 2022/212 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesilmesi işleminin iptali ile müvekkili davacının Kuruma borçlu olmadığının tespitine, ödenmeyen aylıkların kesinti tarihinden ödeme tarihine kadar geçecek sürede işleyen yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı SGK dilekçesinde özetle; davacı ...’ın 25.03.2013 tarihinde boşandığını, 01.04.2013 tarihi aylık bağlandığını, Kurum Sosyal Güvenlik Denetmenlerince davacının ikametgah ve çevresinde yapılan ayrıntılı inceleme ve soruşturma sonucunda boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiğini, davacının aylığının 23.04.2013 tarihi itibariyle kesildiğini, 21.08.2018 tarihine kadar yersiz ödenen 64.443,36 TL tutarında borç kaydı oluşturulduğunu, Kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme sonucu karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların tekrar bağlanması ve borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 94e72412bbb685d1 c6585b826d71a889

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi – Ocak 2025 kararlarının tamamı