10. Hukuk Dairesi 2024/12646 E. , 2025/381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2012/745 E., 2014/917 K. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, ... 20.11.1997 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %46 oranında iş göremez duruma düştüğünü , kazalı sigortalıya 135521,84 TL'lik peşin değerli gelir bağlandığını, 146,50 TL hastane masrafı yapıldığını, müvekkil kurumun 135668,34 TL zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 13.566,83 TL'nin tahsis onay ve sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili özetle: iş kazasında kusurlarının olmadığından bahisle, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, kararın yerinde olmadığını, kazalıya kusur atfı yapılmaması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklı Kurumca ödenen masrafların rücuan tazminatı istemine ilişkindir. 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle uyuşmazlığın yargılama aşamasında giderilmesine ve kusura ilişkin değerlendirmenin yerinde olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.