10. Hukuk Dairesi 2024/11844 E. , 2025/1416 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1148 E., 2024/1068 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/200 E., 2023/777 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Apartmanında 05.02.1995 tarihinde kapıcı ve temizlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını ve halen çalışmaya devam ettiğini, ancak çalıştığı sürelere ilişkin sigorta bildirimlerinin eksik yapıldığını, davacının sigorta kayıtları incelendiğinde aylık 4 gün olarak bildirim yapıldığının anlaşıldığını, davacının çalıştığı apartmanda yaşadığı gibi haftada 7 gün çalıştığını, davacının tam gün çalışmasına rağmen sigorta primleri eksik yatırıldığı gibi bazı dönemlerde hiç yatırılmadığını, davacının çalışmasına karşılık kapıcı dairesinden kira alınmadığını ve buna ilave olarak 200,00 TL ücret ödendiğini, eksik ödenen günlerin tespiti İle davacının aylık net maaşı üzerinden yatırılması gerektiğini belirterek davalı apartman bünyesinde 05.02.1995 tarihinden dava tarihine kadar çalıştığını, başlangıç tarihinin 05.02.1995 tarihi olarak tespitini, 05.02.1995'ten dava tarihine kadar kira bedelinin 200,00 TL olarak tespiti ile bu bedel üzerinden sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği gibi bu tarzda bir ücret alma durumunun söz konusu olmadığını, buna dair bir belgenin mevcut olmadığını, kapıcılardan kira alınmadığını, Konut Kapıcıları Tüzüğü madde 12 'ye göre kira bedelinin sigorta primine esas kazanca ve ücrete dahil edilemeyeceğini, davacının 1995 yılından dava tarihine kadar çalışma şartlarını kabul ederek karşılıklı anlaşma ile apartmanda 4 gün sigortalı olarak çalışmayı davacının kabul ettiğini, davacının sürekli değil kısmi çalışma yaptığını, Yargıtay kararlarında hizmet tespitinde takip edilecek yolun çizildiğini, davacının en son aylık 175,00 TL brüt ücret aldığını, 30 gün çalışmasının mümkün olmadığını, davacının aldığı ücret miktarının SGK'ya daha az bildirildiğini iddia ettiğini ancak hizmet sözleşmesine göre kararlaştırılmış ücretinin ne olduğunu ispatlaması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın reddine" karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyizen bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.