10. Hukuk Dairesi 2024/10593 E. , 2025/232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/368 E., 2024/1323 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/459 E., 2021/801 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 28.04.2016 tarihinde yaptığı yaşlılık aylığı başvurusunun 5400 gün hizmeti bulunmadığı gerekçesi ile ret edildiğini, 01.01.1996-31.12.2015 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, yaşlılık aylığı bağlanması talebinin reddine ilişkin Kurum kararının iptaline başvuru tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine biriken yaşlılık aylıklarının tahakkuk eden aylar itibariyle faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yaşlılık aylığı müracaatında bulunduğunu 5400 günü bulunmadığından tahsis talebinin ret edildiğini, Ordu İş Mahkemesinin 2015/80 E. sayılı dosyası ile davacının 01.01.1996-31.12.2005 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine 01.01.2006-01.04.2011 tarihleri arasıda ürün teslimi ve prim kesintisi bulunmadığından talebin reddine karar verildiğini anılan kararın kesin hüküm niteliğinde olduğunu Mahkeme kararına istinaden 01.01.1996-31.12.2005 tarihleri arasında davacının sigortalılık sürelerinin 3600 gün olarak düzenlendiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kesin hüküm niteliğinde olan Ordu İş Mahkemesinin 2015/80 Esas, 2015/290 Karar sayılı ilamı ile 01.01.2006-01.04.2011 tarihleri arasındaki ve sonrasındaki dönemde 2926 sayılı Kanun'a tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatının bulunmadığını, Kurum denetiminde ... Ziraat Odası üyelik kaydının düzenlenmiş çiftçi kütük belgesi, üye aidat makbuzu ve ortaklık kaydının başlayış - bitişine ilişkin yönetim kurulu kararı bulunmaması nedeniyle geçersiz sayılması gerektiğinin tespit edildiğini, tarımsal faaliyetin ispat edilemediğini, eksik inceleme ile hatalı karar verildiğini belirtilerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık 2926 sayılı Kanun Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti aksine Kurum işleminin iptali istemlerine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.