10. Hukuk Dairesi 2024/10489 E. , 2025/1132 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1351 E., 2023/1461 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/357 E., 2021/555 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... Başkanlığının Döşemealtı ilçesi Yığmalar yolu üzerinde ... Çocuk Kreş binası inşaatında yapını üstlenen alt işveren ... isimli şahsın emrinde 20.06.2017-20.08.2018 tarihleri arasında aylık 1.600,00 TL maaşla gece bekçisi olarak çalıştığını, her akşam 19.00'da işe başladığını, sabah 08.00'e kadar çalıştığını, hafta sonu izni yapmadığını ancak çalıştığı günlerdeki sigortalarının yatırılmadığını belirterek 20.06.2017-20.08.2017 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın müvekkil belediye yönünden husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkil belediye ile ... . Mad. İnş. Tem. ve ilaç Gı. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... İnş. Tem. ve İlaç Gı. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak girişimi ile ihale sözleşmesi yapıldığını, işe alım, işçilerin maaşları, sigortaları vs. gibi işlemlerin alt işveren tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının delillerle ispatlanması gerektiğini, Kurumca yapılan işlemler de herhangi bir eksiklik olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... 1-Davanın kısmen kabulü ile A-Davanın davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine, B-Davanın dahili davalılar ... Enerji Mad. İnş. Tar. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... İnş. Tem. ve İlç. ve Gı. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. (ortak girişim) yönünden davanın kabulü ile davacının ... Enerji Mad. İnş. Tar. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... İnş. Tem. ve İlç. ve Gı. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ne (ortak girişimine) ait tescilsiz ekolojik çocuk kreş binası inşaatı iş yerinde 20.06.2017-20.08.2017 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. 5510 sayılı Kanun'un 30. maddesi 3. fıkrası (a) bendinde; bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra ilk defa sigortalı olan kişilerden yaşlılık aylığı bağlandıktan sonra 4 . maddenin birinci fıkrasının (b) bendi hariç olmak üzere bu Kanuna göre veya yabancı bir ülke mevzuatı kapsamında çalışmaya başlayanların yaşlılık aylıkları, çalışmaya başladıkları tarihi takip eden ödeme dönemi başında kesileceği düzenlenmiştir. Bu düzenleme uyarınca, 5510 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden sonra ilk defa sigortalı olanlardan yaşlılık aylığı bağlandıktan sonra çalışmaya başlayanların aylıkları kesilecektir. 3.Ancak, 5510 sayılı Kanun'un "Sosyal güvenlik destek primine ilişkin geçiş hükümleri" başlıklı geçici 14. maddesi ile bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce sigortalı olanlar hakkında sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümlerin uygulanmasına devam edileceğine dair amir hüküm getirilmiştir. 5510 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nda ise "yaşlılık aylığı alanların yeniden çalışmaları" başlıklı 63. maddesinin; (A) bendinde yaşlılık aylığı almakta iken çalışmaya başlayanların yaşlılık aylıklarının bu çalışma olgusuna dayalı ve onunla sınırlı olarak kesilmesi gerektiği, (B) bendinde; tekrar sigortalı bir işte çalışma halinde, sigortalı adına sosyal güvenlik destek primi ödenmesi suretiyle, yaşlılık aylığının ödenmesine devam olunacağı hükümlerinin düzenlendiği, söz konusu maddenin son fıkrasında ise, yaşlılık aylığı almakta iken tekrar çalışmaya başlayan sigortalıya, 506 sayılı Kanun'un 63. maddesinin (A) ya da (B) bendinden yararlanmak için bir tercih hakkı tanındığı anlaşılmaktadır. 4.İnceleme konusu eldeki dava, davacının 20.06.2017-20.08.2018 tarihleri arasında davalı iş yerinde sigortasız çalıştırıldığının tespiti istemine ilişkin olup Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davanın davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine, davanın dahili davalılar ... Enerji Mad. İnş. Tar. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... İnş. Tem. ve İlç. ve Gı. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. (ortak girişim) yönünden kabulüne karar verilmiş ise de verilen hükmün eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır. 5.Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinde; davacının 01.04.2005 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı almakta olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı almakta olduğunun anlaşılması karşısında, davacının talebinin 506 sayılı Kanun'un 63/A maddesi kapsamında yaşlılık aylığı kesilerek tüm sigorta kollarına tabi çalışma tespiti mi, yoksa aynı Kanun'un 63/B maddesi kapsamında Sosyal Güvenlik Destek Primine tabi çalışmanın tespiti mi olduğu hususu netleştirilmeli, bunun neticesinde, istemi dikkate alınmak suretiyle elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır. 6. Mahkemece, davanın davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olmasının davanın kısmen kabulüne karar verildiği şeklinde değerlendirilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ee89ed3301a26448 3faba2384dda8cb2