10. Hukuk Dairesi 2024/10457 E. , 2025/1038 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1284 E., 2024/1602 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/249 E., 2023/58 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; yaşlılık aylığı alan müvekkilinin, ... adına kayıtlı ... sicil sayılı işyerinde 02.05.2012 - 30.09.2012 tarihleri arasındaki çalışmalarının sahte sigortalılık olduğu gerekçesi ile iptal edilmesi üzerine müvekkiline 01.06.2013 - 20.07.2019 tarihleri arasında ödenen yaşlılık aylıkları ve bayram ikramiyelerinin faizi ile tahsilinin istendiğini, müvekkilinin iptal edilen dönemde ... Tekstil ismi ile bildiği işveren / işveren vekilinin ... olarak tanıdığı kişinin yanında giysi modelleri numunesi dikimi yaptığını, çalışmalarının gerçek ve fiili olduğunu, ... aldığı ücretlerinin kanıt olduğunu, müvekkilinin kimin tarafından sigortalılık bildirimi yaptığını bilemeyeceğini beyan ederek, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, ödenmeyen yaşlılık aylığı, bayram ikramiyesi ve hakların tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, Kurum denetim elemanlarınca yapılan denetim sonucu düzenlenen rapor ile fiili çalışmaya dayanmayan çalışmaların iptal edildiğini belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne; davacı ... TC kimlik numaralı ...'ın dahili davalı ... Giyim Tekstil Tur.İnş.Gıda San.ve Tic.ltd.Şti. ünvanlı şirketin ... sicil numaralı iş yerinde 02.05.2012-28.09.2012 tarihleri arasında hizmet akdine istinaden 143 gün fiilen çalıştığının, 23.05.2013 tahsis talep tarihi itibariyle 01.06.2013 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun'un geçici 81/B-g maddesine göre yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline, birikmiş aylıkların davacıya ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren başlayacak yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine, davalının 03.06.2019 tarihli fazla ve yersiz ödeme kararının iptali ile davacının 01.06.2013-20.07.2019 süresi için 85.297,05 TL ve 2.000,00 TL miktarında kuruma borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a.Davacının, uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığına yönelik somut ve yeterli delil bulunmadığını, b.Kamu düzenine ilişkin davada, iddianın yazılı delille ispatlanması gerektiğini, dosyaya yazılı delil sunulmadığını c.Kararın bozulması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 9a71bfde63571a22 2823854a53e87c25