10. Hukuk Dairesi 2024/10095 E. , 2025/13145 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/27 E., 2024/200 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar asıl davada davacılar -birleşen davalarda davalılar vekili ile asıl davada davalı birleşen davalarda davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Asıl davada davacılar-birleşen davalarda davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Bağ-Kur numarasıyla Bağ-Kur'dan dul ve yetim aylığı aldıklarını, ancak ... kayıtları üzerinden yapılan teftiş sonucunda adı geçen oda kayıtlarının geçersiz sayıldığı, bu sebeple müvekkillerinin murisinin hizmetinin yetersiz kalması nedeniyle hizmetinin iptali edildiğini, işlemin yerinde olmadığını belirterek aylıkların tekrar bağlanması ve Kurum tarafından yapılan haksız işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı Kurum vekili cevap dilekçesi ve duruşmalardaki beyanında özetle; ... ... 'in .... Bağ- Kur numaralı üyesi olduğunu, adı geçenin ölümü üzerine eşi ve çocuklarına dul ve yetim aylığı bağlandığını ancak ...Şoförler ve Otomobilciler Odasındaki ... ...'in kayıtlarında tahrifat bulunduğu yapılan müfettiş incelemesi sonucunda tespit edildiğinden burada bulunan kaydın geçersiz sayılarak davacılara ödenen aylığın iptal edildiğini belirtip davanın reddini talep etmiştir. 2.Asıl davada davalı ... Başkanlığına usulüne uygun olarak davetiye çıkarıldığı halde davaya katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 21.07.2023 tarihli ve 2022/647 E., 2023/1052 K. sayılı kararıyla; asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararına karşı asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dairemizin en son 18.10.2023 tarihli ve 2023/11501-2023/9919 sayılı ilamında; davacılar murisinin kendi nam ve hesabına çalışmasının olmadığının anlaşılması durumunda kurum işleminin yerinde olduğuna karar verilmesi gerektiği, diğer yandan her ne kadar murisin 1274 gün prim ödeme gün sayısı olduğu belirtilmiş ise de söz konusu sürelerin iptal edilen süreleri de kapsadığı belirgin olmakla, Mahkemece murisin son güncel prim gün sayısı davalı Kurumdan sorularak 1080 gün şartını taşımadığının anlaşılması durumunda asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bozma sonrası Mahkemece ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararında, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Asıl davada davacılar-birleşen davalarda davalılar vekili; kayıtlarda silinti kazıntı olmadığını, ölüm aylığının kesilemeyeceğini, oda kayıtlarının usulüne uygun olduğunu, adil yargılamanın ihlal edildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı Kurum vekili, kararın kendi içinde çelişkili olduğunu, birleşen dosyalar yönünden kabul kararı verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe B.A. Asıl dava davalısı birleşen davalar davacısı Kurum vekilinin birleşen davalara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 1.Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 52 19... sayılı Kanunlar ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. 1086 sayılı Kanun'un anılan hükmü uyarınca, temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 2. Sonuç olarak reddine karar verilen birleşen davalar ayrı ayrı temyiz kesinlik sınırı olan 12.950,00 TL'nin altığında kaldığı anlaşıldığından Kurum vekilinin bu kısma yönelik temyiz itirazlarının aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir. B.B. Asıl dava davacıları vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinde hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; asıl dava davacılar vekilinin temyiz dilekçesi kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1-Asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının miktardan REDDİNE, 2-Asıl dava davacılar ve birleşen dava davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgililerden alınmasına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 90918eb0f9e4683e 8986fd4e8321a3d7