10. Hukuk Dairesi 2023/5848 E. , 2025/12645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1241 E., 2023/463 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/118 E., 2020/214 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya sakatlık indirimine dayalı olarak bağlanan aylığın durdurulmasına ilişkin işlemin iptaline, müvekkilinin maaşının durdurulduğu tarih olan 21.11.2017 tarihi itibarıyla kaldığı yerden devamına, 10.04.2019 tarihli 3810 takip nolu borç bildirim yazısı ile borç çıkartılan 56.737,79 TL yersiz maaş ve 10.04.2019 tarihli ... takip borç bildirim yazısı ile istenilen 2.000,00 TL bayram ikramiyesi ödemesi ve 14.01.2020 tarihli 2. karar neticesinde uygulama değişiklikleri nedeniyle çıkartılmış olduğunu iddia edilen 3.781,01 TL borç yönünden davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, borçlar için yaptığı ödemelerin ve maaşından yapılan kesintilerin davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kurumca yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın kabulüne, ... Erbakan Üniversitesi Hastanesinin 14.05.2019 ve Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 09.11.2016 tarihli raporları çerçevesinde Yüksek Sağlık Kurulunun 17.06.2020 tarihli raporuna göre davacının çalışma gücü kaybı oranının %40 olduğunun tespitine, 2-Davacının 10.04.2019 tarihli ... takip no.lu ve 10.04.2019 tarihli ... takip no.lu borç bildirim yazılarında istenilen miktarlar yönünden borçlu olmadığının tespitine, 3-Davacının çalışma gücü kaybı oranının %40'ın altında olması nedeniyle yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, 4-Davacıya yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespiti ile davacının maaşından yapılan kesintilerin davacıya iade edilmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar davalı Kurumca, davacının sevkinin sağlandığı hakem hastanesine 15 günlük süre içinde başvurmaması nedeniyle aylığının durdurulmasına karar verilmiş ve yersiz ödenen aylık ve bayram ikramiyeleri borç çıkartılmış ise de; hakem hastanesi olan ... Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesinin 14.05.2019 tarihli raporu, Merkez Sağlık Kurulu raporu ve Yüksek Sağlık Kurulunca düzenlenen 17.06.2020 tarihli raporlar ile davacının engellilik oranının % 40 olduğunun tespit edildiği bu haliyle davacının aylığının kesildiği tarih itibariyle aylık bağlanma koşullarını kaybetmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin mevzuat gereği olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yaşlılık aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 90cd43f77075359d 42cbf2ae45ecfa84