9. Hukuk Dairesi 2025/990 E. , 2025/3629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/486 E., 2024/2444 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/240 E., 2022/401 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Mayıs 2004 tarihinde kurulan iş sözleşmesiyle Millî Eğitim Bakanlığına bağlı Konak Öğretmenevi işyerinde aşçı olarak çalışmaya başladığını, çalışmasının hâlen devam ettiğini, davacının işyerinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesinin tarafı sendikaya üye olduğunu, ilave tediye alacaklarının ödenmediğini iddia ederek ödenmeyen ilave tediye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava tarihinden geriye dönük 5 yıl önceki alacaklarının zamanaşımına uğradığını, ilave tediye alacağının kapsamı, yararlanacaklar, yararlanma şartları, miktarı ve ödeme zamanının 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkındaki Kanun (6772 sayılı Kanun) ile düzenlendiğini, davacının çalışmakta olduğu Konak Öğretmenevinin Kanun kapsamında bu işyerlerinden olmaması nedeniyle ilave tediye ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, ilave tediye alacağı kanundan kaynaklandığından, talep hâlinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütüleceğini, bu nedenle dava tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilip yasal faizin dava tarihi itibarıyla talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının çalışmakta olduğu ... Öğretmenevinin 6772 sayılı Kanun kapsamındaki işyerlerinden olduğu, davacının ilave tediye alacağının bulunduğu, alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 04.05.2004 tarihinden itibaren davalı Kuruma ait ... Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulunda çalıştığı, çalışmasının hâlen devam ettiği, davacının işyerindeki toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandığı ve dosyaya sunulan bordrolarda tahakkuk ettirilen ücret ile çalıştığı, davacının çalıştığı ... Öğretmenevi 6772 sayılı Kanun kapsamında olan kurumlardan olmakla ilave tediye alacağının oluştuğu, Mahkemece zamanaşımı değerlendirilmesi ile ilave tediye alacağının hüküm altına alınmasının yerinde olduğu, yapılan hesabın denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, işyeri ve Kurum kayıtlarına göre hazırlandığı ve herhangi bir hesap hatası içermediği gerekçeleriyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının çalışmakta olduğu ... Öğretmenevinin Kanun kapsamındaki işyerlerinden olmaması nedeniyle tediye alacağı borcu ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının ilave tediye alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Davalı Millî Eğitim Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 99c171cae8c226ff 8c7522d26e05139b