9. Hukuk Dairesi 2025/3639 E. , 2025/4036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2021/196 E., 2022/128 K. Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde hizmet alımı yapılan şirketler nezdinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedene dayanılmaksızın feshedildiğini, hafta tatili yapmaksızın çalışmasına, sürekli fazla çalışma yapmasına, bir kısım genel tatillerde çalışmasına rağmen karşılığında ödeme yapılmadığını, ayrıca yıllık ücretli izin hakkından yararlandırılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
II. CEVAP 1. Davalı ... cevap dilekçesinde; ... Belediye Başkanlığının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına bağlanması ile bir çok işin azaldığını, şirketin küçülmeye gittiğini, husumet yönünden davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... İmar Ticaret ve San. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, hafta tatili ve genel tatil ücret alacağı bulunmadığını, davacının, işini doğruluk ve dürüstlük kuralına uygun yapmadığını, dedikodu yaparak işçileri birbirine düşürdüğünü, sözlü uyarılara rağmen davranışlarını değiştirmediği için iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 01.11.2019 tarihli kararı ile; 20.05.2019 tarihli tarihli bozma ilâmı uyarınca yapılan yargılama sonucunda bilirkişi raporu doğrultusunda davalı Şirketin alt işveren olduğu, davacının iş sözleşmesinin haklı neden gösterilmeden feshedildiği, bu nedenle davacının işçilik alacaklarına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 01.11.2019 tarihli kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, davalı tanığının beyanı dikkate alınmak sureti ile fazla çalışma ücretinin indirimsiz hesaplandığı, ek bilirkişi raporunda hesaplanan miktarın uygun bir indirim yapılmadan fazla çalışma ücreti olarak kabul edilmesi ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadan karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, bilirkişi raporunda hesaplanan fazla çalışma alacağından %30 oranında indirim yapıldığında davacının 8.368,12 TL fazla çalışma ücreti alacağına hak kazandığı sonucuna varıldığı, davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu miktarın 2.000,00 TL olduğu gerekçesi ile bu miktarla sınırlı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; a. Husumet itirazları olduğunu, b. Davacının fazla çalışma yapmadığını, hafta tatillerinde çalışmadığını ileri sürmüştür. 2. Davalı Şirket vekili temyiz dilekçesinde; a. Bilirkişi raporuna yapılan itirazların değerlendirilmediğini, b. Bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma alacağına uygulanan indirim noktasındadır. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.